原告孙某离异后带儿子独自生活，其偶然通过网络看到被告北京某信息科技有限公司的营销广告，遂与被告销售人员取得联系。

双方通过微信聊天记录沟通婚介服务相关事宜，被告销售人员承诺可以帮原告寻找到理想伴侣，原告基于被告的承诺，通过微信转账的方式向被告销售人员支付5000元婚介服务费，但未签订书面的婚介合同，合同有效期为三个月。

在此期间被告曾为原告介绍过两个相亲对象，但未达到原告的满意。原告认为被告并未履行约定的义务，对原告的需求置之不理，故原告起诉至法院要求被告退还预付款。

裁判结果

天津市和平区人民法院认为，原、被告通过微信转账的形式支付了服务费，且被告已经为原告安排了两次相亲对象，双方虽没有签署书面的婚介合同，但是双方之间已经形成了事实的服务合同关系，双方均应按照之间的约定履行各自的义务。

原告认为被告承诺为其寻找到理想伴侣，但被告没有做到，故认为被告服务的质量与宣传不符，无法实现原告合同目的，要求被告退款。

被告则主张没有承诺过原告相亲必然成功，并向法庭提供了双方后续签订的协议书，证明合同已经终止，原告无权向被告提出索赔或其他支付要求。

本院考虑到原告作为消费者在与被告磋商的过程中所处的劣势地位，考量被告确为原告推荐、介绍过相亲对象，提供了婚介信息和服务，以及双方后续签订合同等情节，决定给双方当事人做调解工作，彻底解决纠纷。由于原告需要照顾孩子且被告在外地，本院遂采取电话、人民法院在线服务小程序等线上调解方式开展调解工作。经承办法官多次沟通，双方达成一致意见，被告同意退还原告部分预付款，本案调解结案。

典型意义

本案系当事人通过网络购买婚介服务，法院通过线上庭审为当事人解决纠纷的典型案例。

近年来，消费者对婚介服务的需求不断增加，但婚介服务公司资质与水平良莠不齐、鱼龙混杂，有些婚介公司为了吸引消费者，存在虚假承诺、夸大宣传等行为，双方签订的服务合同也大多是由婚介公司提供的格式合同。

消费者若轻易听信销售人员的承诺和宣传，而忽视对合同内容的审核，就有可能因合同中的格式条款遭受权益侵害。消费者作为购买服务的一方，专业知识和法律意识欠缺，在维权过程中也常遭遇困难。尤其是消费者通过网络这种新形式购买婚介服务，双方常常约定不明，甚至无书面合同约定，对消费者日后维权造成一定障碍。

根据《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》的规定，电子商务经营者提供的格式条款有排除或者限制消费者权利、减轻或者免除电子商务经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的内容，应当依法认定无效。